PGIM SIEHT TAIL-RISIKEN ALS DIE NÄCHSTE GROSSE GEFAHR FÜR INVESTOREN
Institutionelle Anleger sind möglicherweise nicht auf sogenannte „Tail-Risiken“ vorbereitet, die in Krisenzeiten das Funktionieren von Märkten in Frage stellen.
Einführung
PGIM hat eine weltweite Umfrage unter institutionellen Anlegern durchgeführt, um Tail-Risiken mit potenziell weitreichenden Auswirkungen zu ermitteln, deren Eintrittswahrscheinlichkeit als gering eingeschätzt wird und auf die Anleger nur schlecht vorbereitet sind. Unsere Umfrage soll zeigen, wo diese Risiken für institutionelle Anleger eine Schwachstelle sein können. Auf dieser Grundlage wollen wir Lehren aus der Vergangenheit ziehen und Erkenntnisse darüber gewinnen, wie man sich am besten auf gravierende Risiken vorbereiten kann.
Institutionelle Anleger machen sich insbesondere über die folgenden Themen Gedanken:
- Die Beziehungen zwischen den USA und China
- Fragen zum Funktionieren der Märkte in Stressphasen
- Die allgegenwärtige Rolle der Technologie in den Finanzmärkten – und die damit verbundenen Gefahren
In den Nachrichten
Nur auf Englisch verfügbar
KATASTROPHENSZENARIEN: LIQUIDITÄTSKRISE WIRD ALS GRÖSSTES TAIL-RISIKO GESEHEN
Daleep Singh, Chefökonom für Fixed Income bei PGIM, spricht mit Investor Strategy über Krisen der Marktliquidität als Worst-Case-Szenario.
LIQUIDITÄTSKRISE ALS GRÖSSTES TAIL-RISIKO FÜR INSTITUTIONELLE ANLEGER
Shehriyar Antia, Head of Thematic Research bei PGIM, erörtert in einem Artikel von Pensions & Investment die drei größten Tail-Risiken für globale Investoren.
Über unsere Methodik
In der Studie wurden die Ansichten von 400 institutionellen Anlegern weltweit untersucht. Die Befragten sind bei leistungsorientierten Pensionsfonds, betrieblichen Pensionskassen, Staatsfonds, Zentralbanken, Stiftungen und Stiftungsfonds beschäftigt. Die Online-Umfrage wurde von CoreData Research zwischen Juni und Juli 2022 durchgeführt, zusammen mit acht persönlichen Interviews, die weltweit mit einer ähnlichen Mischung aus Institutionen durchgeführt wurden. Die Anleger bewerteten die folgenden möglichen Tail-Risiken nach Wahrscheinlichkeit, Schweregrad und Grad der Vorbereitung:
- Eine zweite globale Pandemie führt zu neuen Lockdowns
- Die Europäische Union (EU) zerfällt
- Nordkorea bricht zusammen und wird mit dem Süden wiedervereinigt
- Der Iran kehrt in die Weltwirtschaft zurück und wird zu einem wichtigen Faktor für die Energieversorgung
- Eine weltweite Konjunkturabkühlung zwingt die Zentralbanken zu einer Rückkehr zur Nullzinspolitik (ZIRP)
- Die Rendite auf 10-jährige US-Staatsanleihen überschreitet 10%
- Ein Staat der Eurozone stellt den Schuldendienst ein
- Chinas Immobilienblase platzt und verursacht eine Weltwirtschaftsrezession
- Nuklearunfall
- Atomangriff auf ein wichtiges Land
- Die Regulierung der Banken wird gelockert, so dass traditionelle Kreditgeber mit privaten Kreditanbietern konkurrieren können
- Der Ausfall von Satellitennetzwerken führt zu einer weltweiten Störung von GPS und Telekommunikation
- Die USA und China verbieten bilateralen Handel
- Ein Cyberangriff legt eine große Finanzplattform oder eine staatliche Behörde für einen längeren Zeitraum lahm (z. B. SWIFT, NYSE, IWF)
- Kryptowährungen verursachen eine globale Finanzkrise
- Globaler Zusammenbruch des Internets
- Nordirland und Schottland erreichen die Unabhängigkeit vom Vereinigten Königreich
- Ein militärischer Konflikt in der Taiwan-Straße oder im Südchinesischen Meer
- Eine unerwartete Liquiditätskrise an den Kapitalmärkten (US-Staatsanleihen, Rohstoffe usw.) führt zu einem Markteinbruch
Es wurden institutionelle Investoren aus den folgenden sechs Ländern befragt: USA, Vereinigtes Königreich, Deutschland, Australien, China und Japan. Die Befragten sind zwischen 30 und 70 Jahre alt und arbeiten seit mindestens einem Jahr in ihrer derzeitigen Position. Die befragten Investoren verwalten ein Gesamtvermögen von über 12 Billionen Dollar. Fast alle Investoren (94 %) stammen aus Firmen mit einem aktuellen AUM von mindestens 1 Mrd. US-Dollar. Weitere 2 % stammen von US-amerikanischen Stiftungen mit einem aktuellen AUM von mindestens 250 Mio. USD.
Es handelte sich um eine Blindstudie, in der weder PGIM noch Prudential erwähnt wurden. Den Befragten wurde ein Anreiz zur Teilnahme geboten (eine finanzielle Zahlung, eine Spende für wohltätige Zwecke oder eine Baumpflanzung).